NCh 11/25 Von FOMO zu JOMO – Wissenschaft auf Social Media

Wissenschaft gehört ins Netz, das ist heute fast selbstverständlich. Studien zeigen: Arbeiten, die auf Social Media geteilt werden, werden häufiger zitiert. Plattformen wie Bluesky, LinkedIn und Co. bringen Forschung in den Blick von Journalist:innen, unterstützen die Öffentlichkeitsarbeit – und viele Förderorganisationen erwarten inzwischen, dass Forschungsverbünde dort präsent sind. Kurz gesagt: Wer Reichweite will und Fördermittel braucht, kommt an Social Media kaum vorbei.

Ein Post erzielt manchmal mehr Reichweite als ein Konferenzvortrag. Ein kurzes Laborvideo auf Instagram begeistert Kolleginnen und Laien gleichermaßen. Outreach wird messbar: Follower, Klicks, Likes, Shares. Und solche Zahlen lassen sich direkt im Förderantrag oder im Abschlussbericht verwenden.

Gleichzeitig gilt: Viele Forschende haben schlicht keine Lust auf Social Media. Und wer es doch versucht, merkt schnell: Es frisst Zeit. Dazu kommt die Fear of Missing Out (FOMO), die Wissenschaftler:innen genauso erwischt wie alle anderen. Relevante Reichweite entsteht nicht über Nacht. Sichtbarkeit erfordert Interaktion – Antworten, Kommentare, Diskussionen – und damit viel Zeit. Wer erst mühsam über Jahre eine Anhängerschaft aufbauen muss, steckt schnell mehr Energie ins Scrollen als ins Forschen. Social Media fühlt sich dann an wie ein Zweitjob. Nur dass der eigentliche Job, nämlich Experimente, Manuskripte und Anträge, liegen bleibt.

Aber es gibt eine gute Nachricht. Niemand muss alles allein machen. Und man kann Menschen über Social Media erreichen, ohne selbst auf jeder Plattform aktiv zu sein. Viele Universitäten und Forschungsverbünde betreiben eigene SocialMedia-Kanäle. Einfach die Publikation weitergeben – und das zuständige Team übernimmt die Sichtbarmachung. Oder es gibt jemanden auf der Autor:innenliste, die bereits aktiv ist und die Arbeit gerne teilt. Und wer mit seiner Forschung eine weniger spezielle Öffentlichkeit erreichen will, kann die Reichweite anderer nutzen: Wissenschaftsinfluencer:innen mit tausenden Followern suchen laufend nach Ideen. Inhalte im Tausch für Reichweite – ein klassisches Win-Win.

Sorgen Sie dafür, dass Ihre Forschung jenseits des Elfenbeinturms wahrgenommen wird. Nichts muss, alles kann. Sie können also durchaus Ihre Vorlieben einfließen lassen, und genau das kann diese Kommunikationskanäle ansprechend machen. Lassen Sie sich dabei nicht von der Angst stressen, etwas zu verpassen (FOMO), sondern genießen Sie auch die Joy of Missing Out (JOMO). Sie entscheiden, was Sie mit Ihrer Zeit anstellen – und das umfasst Entschleunigung durch konzentrierte Forschungsarbeit.

Karin Bodewits, k.bodewits@naturalscience.careers 

NCh 10/25 Die Zuhörerin ist Königin

In einem Präsentations-Workshop schauen wir uns Valters‘ Präsentation an, die er für sein Industriepraktikum erstellt hat. Er präsentiert lebhaft und anschaulich, seine Folien widersprechen allerdings dem, was wir im Workshop besprochen haben. Vorsichtig erkundige ich mich: „Mussten Sie ein Templat verwenden oder haben Sie das selbst entworfen?“ „Das ist das Corporate Design der Firma“, antwortet er, „cute but useless.“

Auf den ersten Blick sind die Folien recht ansprechend: Nicht überladen, die Farben harmonieren, es gibt sogar einheitliche Symbole für Standardprozesse.

Zum Corporate Design gehört ein breites, beigefarbenes Band im Folienhintergrund – eine Schwachstelle des Templats. Das Band sieht unschuldig aus, es zieht sich unauffällig durch die linke Hälfte der Folie. Aber es ist nicht nur Hintergrund: Werden Elemente darüber gelegt, verliert man Kontrast. Spart man das Band aus, bleibt nur die rechte Hälfte der Folie für Information.

„Was ist die Funktion der Titelfolie?“, leite ich zu meinem zweiten Kritikpunkt über. „Ich muss darin alle beteiligten Personen und Abteilungen nennen sowie die Logos der betroffenen Produkte zeigen.“ Valters macht keinen Hehl daraus, dass ihn das Templat stört. Der gesamte Inhalt des Titels kann in die Danksagung, die zweitletzte Folie. Die letzte Folie sollte die Zusammenfassung sein, um eine Diskussion zu katalysieren.

„Auf allen Folien befindet sich das Firmenlogo oben links. Was wäre eine bessere Position dafür?“, frage ich in die Runde. Annas Finger schießt in die Höhe: „Nach allem, was wir bislang diskutiert haben, nehme ich an, der Mülleimer.“ Nicht schlecht – und geht das nicht, könnte die Danksagungsfolie ein Kompromiss sein. Es ist eine gängige Sünde von Templaten, die prominenteste Position jeder einzelnen Folie mit einem redundanten Logo zu tapezieren.

Alle Probleme, die ich anspreche, zeigen dasselbe: Die Organisation stellt sich selbst in den Mittelpunkt statt der Zuhörenden. Wenn Sie Ihren Zuhörer:innen dienen wollen, dann lassen Sie allen Corporate Nonsense einfach weg. Eine Überschriftenfarbe, die im Logo vorkommt, ist subtiler und völlig ausreichend, um sich abzuheben.

Als Präsentierende sind wir oftmals gezwungen, schlechte Template zu verwenden. Wir können für Änderungen eintreten, doch liegt die Hauptverantwortung bei den Kommunikationsabteilungen: Fokussiert Euch auf die Zuhörer:innen.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 09/25 Die Kaugummi-Rezession

Die Rezession, in der sich Deutschland befindet, ist kein Crash wie nach der Lehman-Pleite. Dafür zieht sie sich scheinbar endlos lang wie ein Kaugummi. Immer mehr Nachwuchswissenschaftler:innen reagieren auf die realen und erwarteten wirtschaftlichen Schwierigkeiten, indem sie den mittelfristig sicheren Hafen „Postdoc“ anstreben. Denn die Gelder in den Forschungsbudgets sind für mehrere Jahre vergeben, was sie als Fels in der Brandung erscheinen lässt.

Ob es in zwei Jahren rosiger aussehen wird als heute, ist nicht vorherzusagen. Die Postdoc-Taktik könnte also das Problem bloß verschieben. Sollten Sie den Postdoc-Weg wählen, dann bitte nur, wenn Sie währenddessen aktiv an vermarktbaren Fähigkeiten und einem breiten Netzwerk arbeiten.

Sich in den vermeintlich sicheren Postdoc zu begeben ist nicht die einzige Option. Es gibt ein paar Stellschrauben, an denen wir ansetzen können, um in einem zusehends kompetitiven Arbeitsmarkt zu bestehen: Bekanntheit des Arbeitgebers, Standort und Ihr Tätigkeitsfeld.

Die Größe und damit eng verbunden die Bekanntheit der Arbeitgeber ist der dominante Faktor, der bestimmt, wie viel Konkurrenz Sie haben. Einer meiner Kollegen arbeitete für ein mittelgroßes Biotech-Unternehmen. Als ein großer Konzern dieses aufkaufte, explodierten die Bewerbungszahlen quasi über Nacht – und das, obwohl durch diese Eingliederung die Gehälter sanken. Für kleinere Firmen spricht zudem, dass hier das größte Stellenwachstum stattfindet.

Der zweite Faktor ist die Geografie. Metropolregionen und dortige Arbeitgeber sind beliebt bei jungen Bewerbenden. Erwägen Sie, wie groß der geografische Radius ist, in dem Sie suchen.

Die dritte Stellschraube ist die Tätigkeit. Sie haben einen wissenschaftlichen Abschluss, also liegt eine Research-andDevelopment-Position nahe. Das denken die meisten, weshalb diese Jobs oft umkämpft sind. Ermitteln Sie, warum Sie sich zu solchen Positionen hingezogen fühlen. Schätzen Sie beispielsweise die intellektuelle Stimulation oder die Freiheit bei der wissenschaftlichen Arbeit? Schauen Sie sich unvoreingenommen den Arbeitsmarkt an, und suchen Sie nach allen Stellen, die Ihnen dies bieten können.

Hinterfragen Sie, ob Ihre Stellensuche tatsächlich Ihre eigenen Interessen spiegelt. Wenn Sie nicht über Ihre eigenen Wünsche reflektieren, dann suchen Sie Ihr Glück dort, wo die meisten anderen das auch tun.

Karin Bodewits, k.bodewits@naturalscience.careers

NCh 07-08/25 Nach vorne schauen

In einem Workshop zum Thema Netzwerken schauen wir uns zuerst Profile in professionellen sozialen Medien wie LinkedIn an. Danach will ich wissen, welche Netzwerkaktivitäten die Teilnehmenden sonst noch verfolgen. Zum Schluss erkundige ich mich, wohin sie sich nach Promotion oder Postdoc entwickeln möchten. Yannis ergreift das Wort: „Ich will gerne direkt nach der Promotion in die chemische Industrie.“

Yannis hat in seinem LinkedIn-Profil seine bisherigen Erfahrungen nachvollziehbar und verständlich beschrieben. Er besucht Konferenzen, die ihm seine Chefin empfiehlt. Dort stellt er dem Fachpublikum die Ergebnisse seiner Forschung vor.

„Sie zeigen, was Sie bislang getan haben, aber nicht, wohin Sie sich entwickeln möchten“, sage ich. Und damit ist er kein Einzelfall. Die meisten Teilnehmenden gehen genauso vor wie er.

In den sozialen Medien und in unseren Bewerbungsunterlagen können wir uns so beschreiben, dass wir für die gewünschten Netzwerkpartner:innen und Arbeitgeber relevant und auffindbar werden. Ein Open-to-work-badge über dem Profilbild reicht da nicht. Ein Beispiel: Sarah wollte nach einem langen Postdoc in die Industrie wechseln. Während des Postdocs hat sie für ihren Betreuer vorbereitende Arbeiten für eine Ausgründung gemacht. Anstatt diese in ihren Augen erfolglose Erfahrung unerwähnt zu lassen, könnte sie sie im Lebenslauf für Bewerbungen und in sozialen Medien beschreiben: „Machbarkeitsstudie einer Ausgründung der Arbeitsgruppe Prof. Mayer“. Denn an ihrem Profil sieht man zwar sofort, dass sie wissenschaftlich fit ist. Arbeitgeber aus der Industrie interessieren sich allerdings eher dafür, ob sie auch in einem nichtakademischen Umfeld funktionieren kann, und freuen sich, wenn Sarah diesen Erfahrungen mehr Platz einräumt.

Auch bei den Aktivitäten innerhalb Ihres Netzwerks haben Sie Freiheiten, was Sie wie machen. Sind Sie an Kooperationen mit der Industrie interessiert? Dann suchen Sie nach Konferenzen oder anderen Netzwerk-Events, bei denen sich Delegierte aus Hochschule und Industrie treffen. Wollen Sie dort jemand Bestimmtes treffen? Dann suchen Sie vorab nach Überlappungen mit anderen Delegierten. Teilen Sie Interessen mit Ihrer Zielperson, die Sie als Startpunkte für eine Unterhaltung nutzen können? Gibt es jemanden in Ihrem Netzwerk, der oder die Sie mit dieser in Kontakt bringen könnte?

Mit etwas Überlegung, Vorbereitung und Kreativität können Sie die Entwicklung Ihres Netzwerks aktiv steuern und auf Ihre persönlichen Ziele ausrichten.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 06/25 Kernelement Kontext

„Hey Papa, kennst Du die dümmste Aussage aller Zeiten?”, fragt mich einer meiner Söhne am Abendessenstisch. Bevor ich meine Vermutungen äußern kann, schießt es aus ihm heraus: „100 ist eine große Zahl.” Meinen verdutzten Gesichtsausdruck quittiert er mit einem triumphalen Grinsen. Ich entgegne: „Wenn ich einen Tipp abgeben darf, vermute ich, dass es nicht die allerblödeste Aussage der Welt ist. Allerdings ist es von den saublöden Aussagen eine der häufigsten.“

Am Nachmittag vor diesem Gespräch habe ich einem Wissenschaftler eines namhaften Pharmaunternehmens Feedback zu seiner Präsentation gegeben. Als wir zur unumgänglichen Wow-Folie der betrieblichen Selbstpräsentation kamen, dachte ich: „Nicht schon wieder!” Warum? Zielgruppe der Präsentation waren Absolvent:innen, deren Interesse am Unternehmen geweckt werden sollte. Die Folie enthielt eine Reihe großer Zahlen ohne Kontext, etwa: „5 Mrd. Euro Forschungsbudget”. Wenngleich dieser Betrag riesig klingt, sagt er erstmal nichts. Im Beratungsgespräch erarbeiteten wir, wie sich diese Zahl zum Leben erwecken lässt. Wie viel Prozent des Umsatzes gehen in die Forschung, wie hoch ist dieser Prozentsatz verglichen mit dem der Konkurrenz? Mit diesen Informationen können auch Nicht-Expert:innen etwas anfangen.

Mein Sohn hatte mit seiner kindlichen Naivität – oder seinem intuitiven Gespür – erkannt: Zahlen ohne Kontext sind sinnlos. Das zeigt sich in allen Lebensbereichen. So sterben in Deutschland 100 000 Vögel jährlich durch Kollisionen mit Windrädern. Das klingt nach viel, doch gehen Schätzungen zufolge tausendmal mehr Vögel durch Hauskatzen drauf. Und die tragen nicht zur Energiewende bei.

Bewerben Sie sich auf eine Stelle, liebt es insbesondere die Privatwirtschaft, wenn Sie Ihren Wert in Zahlen ausdrücken. Hier sollten Sie abschätzen, wer Ihre Bewerbung liest, und im Zweifelsfall lieber mehr Kontext liefern. Stellen Sie sich einfach vor, ein Zwölfjähriger würde Ihnen über die Schulter schauen, während Sie Ihren Lebenslauf schreiben: Wenn Sie beschreiben, wie Sie durch Ihre Ideen die Abläufe in einem Projekt um zwei Monate beschleunigen konnten, dann kommen Sie damit durch. „Verkauf von Waren im Wert von 10 Mio. Euro” hingegen würde den Test nicht überstehen.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 05/25 Keine Nabelschau

„Bevor wir nach einer konkreten Stelle suchen, müssen wir erstmal uns selbst analysieren”, beginne ich in einem Karriereworkshop das Thema Introspektion. Einige Teilnehmende wirken neugierig, andere nicht. „Habe ich als 30-Jährige wirklich eine ausführliche Nabelschau nötig?”, fragt Ezra schmunzelnd.

Bei einem anderen Workshop behauptete Oskar gleich zu Beginn: „Ich kenne mein Ziel, ich will Patentanwalt werden.” Auf Nachfrage erklärte er, er genieße intellektuelle Herausforderungen und präzisen Sprachgebrauch – dies würde gut mit den Anforderungen an einen Patentanwalt übereinstimmen. Im Workshopverlauf stellte sich bei seiner Introspektion heraus: Er kann am besten denken, wenn er mit Kolleg:innen diskutiert. Selbstverständlich tauschen sich auch Patentanwält:innen untereinander aus, doch das macht nur einen kleinen Teil ihrer Arbeitszeit aus. Der Rest findet allein statt. Oskar musste sich die Eignung für seinen scheinbaren Traumberuf noch einmal durch den Kopf gehen lassen.

Wenn Naturwissenschaftler:innen lange brauchen, um ihren ersten Job zu bekommen, dann liegt das nicht an einer schwachen Bewerbung oder schüchternem Auftreten im Vorstellungsgespräch. Stattdessen fehlt fast immer eine Reflexion über die eigenen Ziele und Stärken.

Durch eine solche Introspektion werden Sie sich Ihrer eigenen Wünsche bewusst. Denn oft übernehmen wir die Ideen charismatischer Personen, deren Urteil wir kritiklos aufnehmen. Dann folgen wir aber deren Vision, nicht unserer.

Wenn Sie sich über Ihre Wünsche im Klaren sind, dann können Sie Ihre Hingabe an die Position besser beschreiben. Ohne diese Klarheit klingen viele Bewerbungsschreiben, als hätte ChatGPT die Anforderungen aus der Stellenanzeige in ein Anschreiben umformuliert.

Die Einflüsterungen der Außenwelt haben den Nachteil, dass Sie sich auf ausgetretene Standardpfade begeben. Doch was passiert, wenn Sie sich auf dieselbe Art von Stellen in denselben Organisationen an denselben Orten wie die meisten Ihrer Konkurrent:innen bewerben? Richtig. Sie werden einen schweren Stand haben, in diesem überfüllten Teil des Arbeitsmarktes hervorzustechen.

Eine Selbstanalyse durchzuführen, bevor Sie sich bewerben, ist weder Nabelschau noch Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für unterbeschäftigte Workshop-Leitende. Es ist ein zentraler Schritt, um Ihre Stellensuche nach Ihren eigenen Wünschen und Stärken auszurichten.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 04/25 Aus Bahnstreiks lernen

In einem Coaching sitzt mir Magda gegenüber, die gerade dabei ist, eine Stelle als Produktionsleiterin anzunehmen. Sie erzählt von der bevorstehenden Verhandlung mit ihrer Chefin: „Sie ist eine harte Person, und ich glaube nicht, dass sie nachgeben wird.” Magdas Wechsel in die Produktion würde eine Änderung des Arbeitsvertrags bedeuten, denn sie müsste in Notfällen auch nachts reinkommen. Magda wünscht sich als Gegenleistung einen Tag Homeoffice pro Woche – nicht die einfachste Ausgangslage.

Ich zeige ihr einige Lowlights der letzten Bahnstreiks. Bahnchef Weselsky begann die Eskalation mit unflätigen Beleidigungen. Die Arbeitgeberseite weigerte sich, vor Auslaufen des alten Tarifvertrags mit den Verhandlungen zu beginnen – nach der Inflationswelle eine schmerzhafte Verzögerung für die Arbeitnehmer:innen. Die Arbeitnehmerseite wiederum wollte nicht hinter verschlossenen Türen verhandeln, was gegenseitige Zugeständnisse erschwerte.

„Auch wenn Sie in Ihrem Fall keine Beleidigungen erwarten müssen: Es wäre interessant zu verstehen, warum Ihre Chefin so hart auftritt”, beginne ich den Transfer zu Magdas Fall. Sie überlegt kurz und sagt dann: „Das Management macht ihr enormen Druck, und die Personalabteilung ist generell skeptisch gegenüber Home Office.” Mir fällt auf: Magda hat andere Worte gewählt als eingangs, nämlich „schwieriges Umfeld” statt „harte Person”. Wer sich in die andere Person hineinversetzt, fokussiert sich auf deren Verhalten und nicht auf vermeintliche Charakterschwächen.

Mit einem frühen Verhandlungsbeginn hätte die Bahn AG auf die Arbeitnehmerseite eingehen können, ohne die eigene Verhandlungsposition zu verschlechtern. „Gibt es etwas, das Sie Ihrer Chefin geben könnten, ohne dass es Ihnen weh tut?”, will ich von Magda wissen. Sie nickt. „Selbstverständlich würde ich der Vertragsänderung zustimmen, wenn ich Verantwortung in der Produktion übernehme, aber nicht umsonst.” Ich frage weiter: „Und andersherum: Gäbe es für Ihre Chefin Vorteile, wenn Sie gelegentlich von zu Hause aus arbeiten?” „Klar. In der Produktion geht es zu wie im Hühnerstall, da kann ich nicht ruhig arbeiten, wenn ich etwa einen Bericht schreiben muss. Das geht zu Hause deutlich besser.”

Die Verhandlungstaktik scheint nun klar: Magda wird erstmal allein mit ihrer Chefin sprechen. Sie wird fragen, was das Management von dieser erwartet. Dann werden beide gemeinsam überlegen, wie sie zu einer Win-win-Situation kommen, die dann als Gesamtpaket der Personalabteilung präsentiert wird.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 03/25 Nur für Muttersprachler:innen

In einem Bewerbungsworkshop demonstriere ich mit der Amerikanerin Faye den klassischen Einstieg eines Vorstellungsgesprächs: „Tell me a bit about yourself.” Sie antwortet wie aus der Pistole geschossen: In 60 Sekunden erfahren wir die Höhepunkte ihres Bildungswegs, ihre Motivation, sich zu bewerben, sowie ihren Mehrwert für den fiktiven Arbeitgeber. Die anderen Teilnehmenden sehen beeindruckt aus, aber auch ein wenig besorgt. Andreas fasst seine Gedanken zusammen: „Würden wir um dieselbe Stelle konkurrieren, könnte ich einpacken – ich könnte den Arbeitgeber nie so stark überzeugen.” 

Faye hat gute Arbeit geleistet. In den USA gehören solche kurzen Selbstvorstellungen zum Schulstoff – klar, dass sie so flüssig vorträgt. Dennoch: Für die Mitbewerbenden in der fiktiven Situation wäre noch nichts verloren. 

Faye hat sich in ihrer Muttersprache präsentiert, sie spielte ein Heimspiel. Das ist gleichzeitig Segen und Fluch. Wir alle sind ruhiger, wenn wir die Sprache sprechen dürfen, mit der wir aufgewachsen sind. Denn Muttersprachler:innen müssen weniger mentale Energie aufwenden, um die richtigen Worte zu finden. Sehr flüssig zu sprechen kann aber auch dazu führen, dass die Zunge schneller ist als der Geist.1) In Diskussionen kann das impulsive (Re-)Aktionen bewirken, bei einem Vortrag eine überhöhte Sprechgeschwindigkeit. Ihre Worte erst finden zu müssen, kann also durchaus ein Vorteil sein. Das ist meistens der Fall, wenn Sie sich in einer Fremdsprache ausdrücken. 

Ich frage in die Runde: „Haben Sie alles verstanden, was Faye gesagt hat?” „Ihr Englisch ist natürlich sehr gut”, antwortet Felix. „Dennoch finde ich es einfacher, das Englisch von jemandem zu verstehen, der kein Muttersprachler ist.” Er hat sich in der letzten Kaffeepause mit dem Niederbayern Andreas unterhalten – dessen Dialekt war für den gebürtigen Flensburger Felix schwierig zu verstehen. Im Gegensatz dazu ist Andreas‘ starker deutscher Akzent, wenn er Englisch spricht, zwar nicht schön anzuhören, aber sehr leicht zu verstehen. 

Wenn Sie in einer Fremdsprache sprechen, muss das für Sie also kein Nachteil sein: Eine mühsamere, dafür aber unter Umständen sorgfältigere Wortwahl und vielleicht sogar bessere Verständlichkeit spielen Ihnen in die Karten.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 02/25 Gehalt und Lebenssituation

In einem Karriereworkshop diskutieren wir zwei Prinzipien zur Gehaltsverhandlung. In einer Verhandlung brauchen wir einen Ankerpunkt. Bei Gehaltsverhandlungen ist das der Marktwert, also das Gehalt, das für Ihre anvisierte Position üblich ist. 

Beim ersten Prinzip siedeln Sie Ihre Gehaltsvorstellung im oberen Bereich dieses Marktwerts an, damit Sie etwas Puffer für die Verhandlung haben. Das zweite Prinzip heißt BATNA, kurz für Best Alternative To a Negotiated Agreement. Überlegen Sie: Was könnte passieren, falls die Verhandlung zu keinem befriedigenden Ergebnis führt? Von allen möglichen Szenarien ist das BATNA das beste Ergebnis, also Ihre Rückfalloption. 

Ich will von den Teilnehmenden wissen, ob ihre private Situation ihre Gehaltsvorstellung beeinflusst: „Stellen Sie sich vor, Sie oder Ihre Partnerin wären wohlhabend. Verändert das Ihre Gehaltsvorstellung?” 

„Wenn ich schon reich bin, brauche ich das Geld eigentlich nicht und muss auch nicht viel verlangen”, antwortet Ina. „Oder andersherum”, wirft Miroslav ein. „Man will seiner Partnerin ja auch nicht so sehr hinterherhinken, oder?” 

Ihre finanzielle Situation kann Ihre Gehaltsvorstellungen beeinflussen – sollte sie aber nicht. Bitten Sie um weniger als den Marktwert, geben Sie eine schlechte Arbeitsprobe ab. Denn wenn Sie schon nicht für sich einstehen, wie sollten Sie künftig im Namen des Arbeitgebers verhandeln und dessen Interessen angemessen vertreten können? Verlangen Sie hingegen mehr als den Marktwert, macht Sie das unattraktiv. 

„Beeinflusst Ihre persönliche Situation Ihre BATNA?”, stelle ich meine zweite Frage. Schnell merken die Teilnehmenden, worauf ich hinauswill. „Arbeitslosigkeit mit Geld ist angenehmer als Arbeitslosigkeit ohne Geld”, spricht Miranda das Offensichtliche aus. Und damit hat sie recht: Geht es Ihnen finanziell gut, sind Sie in der bequemen Situation, ein mittelmäßiges Angebot ablehnen zu können. 

Insbesondere Zweitverdiener:innen verkaufen sich oft unter Wert. Und weil viele Menschen Gehaltsverhandlungen als unangenehm empfinden, versuchen sie, diese mit einer defensiven Taktik schnell zu beenden. 

Die Gehaltsvorstellung zu nennen ist eine ziemlich mechanische Affäre. Sehen Sie es als Arbeitsprobe: Zeigen Sie dem Arbeitgeber, dass Sie Ihren Marktwert recherchieren und selbstsicher auftreten können.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers

NCh 01/25 Verständlich sein reicht nicht

Mein erster Versuch, als Wissenschaftler mit einem Laienpublikum in Kontakt zu treten, war eine überraschend große Herausforderung. Während meines Postdocs nahm ich am Edinburgh Science Festival teil und stand dort vor 150 Schulkindern auf der Bühne. Ich bereitete mich viel intensiver vor als gewöhnlich bei Vorträgen: ein besonders ausführliches Vorab-Gespräch mit dem Moderator, ein dreidimensionales Modell als Anschauungsmaterial und viele Übungsläufe. Am Ende der Veranstaltung fragte der Moderator das Publikum, wer von uns sechs Wissenschaftler:innen den besten Eindruck hinterlassen hatte. Keine der 300 Hände ging für mich in die Luft. Wo lag mein Fehler? 

All meine Energie war auf die Frage gerichtet: Wie kann ich meine Wissenschaft speziell für diese Zielgruppe so erklären, dass sie verständlich ist? Bei all meinen Mühen und Überlegungen war ich vermutlich nicht komplett darin gescheitert, zumindest ansatzweise verständlich zu sein. Was ich allerdings nicht auf dem Schirm hatte: Was ich da erzählte, war schlicht nicht relevant für das Publikum. Für sie war es das weltfremde Gewerkel eines ausländischen Nerds, der tagelang durchsichtige Flüssigkeiten rührt und beim Anblick kryptischer Linien im Computer gelegentlich „Heureka” ruft. 

Ich befinde mich damit in guter Gesellschaft. Die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel hatte einmal einen Moment, in dem die promovierte Physikerin in ihr durchbrannte: Bei einem Castor-Transport entwichen kleine Mengen radioaktiven Materials – zu einer Zeit, als es besonders intensive Proteste gegen diese Transporte gab. Merkel trat vor die Tagesschau Mikrofone und erklärte den Unfall. Da sei eben beim Umfüllen etwas daneben gegangen. Das könne man sich vorstellen, wie wenn Kinder im Sandkasten mit einem Schäufelchen Sand von einem Eimer in einen anderen füllen. 

Wäre es das Ziel gewesen, selbst solchen Zuschauer:innen den Prozess nachvollziehbar zu machen, die überhaupt nichts mit Technik am Hut haben, dann wäre die Erklärung passend gewesen. Das Anliegen der Zuschauer:innen war aber ein anderes: Sie wollten Gewissheit, dass so etwas künftig nicht mehr passiert. 

Es ist gut, dass Wissenschaft stets zugänglicher für die Öffentlichkeit wird und die Akteur:innen sich immer verständlicher ausdrücken. Für die meisten Situationen als kommunizierende Wissenschaftler:innen genügt dieser erste Entwicklungsschritt allerdings nicht: Wir müssen uns noch tiefer in unser Publikum versetzen und der Verständlichkeit noch Relevanz hinzufügen.

Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers