Career column from the “Nachrichten aus der Chemie”
Philipp Gramlich and Karin Bodewits are the founders of Natural Science Careers – a company providing career advice and soft-skills seminars for natural scientists. For Nachrichten aus der Chemie they both write about observations from their consultancy work.
While I was looking for my future career path during my postdoc, I came across the university of applied sciences professorship: lots of teaching and a role as a link between academia and industry sounded like music to my ears. However, things are often different in reality than they appear on paper, so I wanted to talk to people with first-hand experience.
I searched through a list of alumni contact details from my scholarship foundation, including dozens of professors at universities of applied sciences. I contacted eight of them and asked for a conversation – surprisingly, I received nothing but positive replies.
Let us imagine a networking continuum ranging from completely anonymous people to our closest friends, colleagues and family. To the professors, I was almost a complete stranger. Nevertheless, they enabled me to have extremely insightful conversations. The crucial factor here is the small but subtle distance from the zero point of the continuum: especially in times of artificial intelligence, it is important to be perceived as an authentic person who wants to interact with this one particular other person.
Networking research confirms the importance of loose connections for our professional lives: they are more relevant to our careers than the people closest to us – simply because we can maintain more loose contacts. Often, just a few small tips here and there are enough to help us move forward professionally. I have already found out twice that employers were considering advertising a position but had not yet done so. In both situations, this tip was already half the battle: without any competitors, it is considerably easier to succeed with an application.
You can maintain and expand your loose network by regularly sharing when you have learnt or read something, or met someone who could benefit your network. Ideally, the network then develops all by itself: the balls are thrown back and forth, favours are exchanged and new contacts emerge.
Please do not misunderstand this as an appeal for superficiality. Our close circle of confidants is at least as important to us as our loose contacts, albeit on a different level: that of mental health. When you are feeling bad and are desperate, you need people you trust to cry on their shoulder – figuratively speaking, and sometimes literally.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
“Imagine you lead a team and could choose one person from among your colleagues to join your team,” I say to the group of young scientists attending my leadership training. “You would probably choose someone who not only does their own work well, but also catalyses good work around them. How would you describe this person’s way of working and communicating?” After a period of reflection, we gather the qualities of these communication superstars. The result: what is wanted is not a dominant know-it-all, but an empathetic, focused and extremely interested person. This is consistent with the findings of a study,1) which describes this type of communication as “energized but focused listening”.
It is about listening as a core skill in the application process, in a team context or wherever communication is relevant. The Greek philosopher Epictetus teaches us: “Nature gave man one tongue and two ears, so that we may hear twice as much from others as we speak ourselves.” In the age of social media, when more information is sent than absorbed, this proverb is more relevant than ever.
Good listening can be trained. In the workshop, we practise an exercise called the echo voice: two participants talk to each other about a trivial topic, such as their favourite cities or the best breakfast. Once one participant has finished speaking, their partner must repeat their last sentence verbatim. Normally, our brains process information in our own words, but in this exercise listening is deliberately made more difficult so that we are forced to take in every word. This is difficult in dialogue situations because we not only have to listen, but also think about our response.
Good listening is about more than signals such as nodding and eye contact. We must show genuine interest and try to perceive the other person as fully as possible. With an extra loop, we can make sure that we have understood the other side correctly: to do this, we paraphrase what they have said and explicitly ask whether we have understood correctly. This can take place at the factual level, but may also include the emotional level if appropriate to the conversational situation. In this way, simple listening becomes active listening, and information flows in both directions. With this core skill, we can all become a little more like the communication superstars we admire so much.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Employers are increasingly using artificial intelligence (AI) to screen applications and eliminate candidates. AI systems are now even taking part in interviews, evaluating spontaneous answers in real time and reading body language. And what employers can do, employees can do too. There have already been several cases where candidates managed to have an AI appear on their behalf, unnoticed, in an Online job interview. The role of the human who will ultimately do the work and whose ability to do so is being assessed is questionable in such a game.
What do these developments mean for applicants? They can use AI to write error-free applications. However, readers are attuned to the writing style typical of AI, especially recruiters and managers. Use AI only as support, not as the author of your application documents. You can now assume that all employers also use AI to screen applications. So always make sure to feed the algorithms with the keywords from the job advert and to arrange the most important information in a way that appeals to people [see Nachr. Chem. 2021, 69(10), 27].
You can practise job interviews with AI by entering a job advert and your CV to generate questions or even conducting a mock interview directly with an AI. This also prepares you mentally for the possibility that your first interview will be conducted by an AI. When speaking with an AI, you should behave as you would towards a human, as the models are becoming increasingly human-like.
Back to the beginning. Despite the rapid developments in the age of AI, I venture a prediction: If applicants throw ever more AI-generated information at employers, who filter it using AI, the personal touch will become more important than ever. In the end, it is still a person who must recognise the essence of truth in the flood of information.
Support your statements in your documents and in the interview with personal examples that only you have experienced. Do not invest your time solely in your application documents; network as well. Try to become a familiar face. An expert interview or conversation with a former colleague can achieve more than an AI-driven competition to outdo one another.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Science belongs online; today, that is almost taken for granted. Studies show that papers shared on social media are cited more frequently. Platforms such as Bluesky, LinkedIn and others bring research to the attention of journalists, support public relations – and many funding organisations now expect research collaborations to have a presence there. In short: if you want reach and need funding, it is difficult to avoid social media.
A post sometimes achieves more reach than a conference presentation. A short laboratory video on Instagram delights colleagues and laypeople alike. Outreach becomes measurable: followers, clicks, likes, shares. And such figures can be used directly in a funding application or final report.
At the same time, the fact remains that many researchers simply have no desire to use social media. And those who do give it a try quickly realise that it eats up time. Then there is the Fear of Missing Out (FOMO), which affects scientists just as it does everyone else. Meaningful reach does not develop overnight. Visibility requires interaction – replies, comments, discussions – and therefore a great deal of time. Anyone who first has to painstakingly build up a following over several years can quickly end up putting more energy into scrolling than into research. Social media then feels like a second job. Except that the actual job – experiments, manuscripts and applications – gets left undone.
But there is good news. Nobody has to do everything alone. And you can reach people through social media without being active on every platform yourself. Many universities and research collaborations run their own social media channels. Simply pass on the publication – and the responsible team will take care of making it visible. Or someone on the list of authors may already be active and happy to share the work. And anyone who wants their research to reach a less specialised audience can make use of other people’s reach: science influencers with thousands of followers are constantly looking for ideas. Content in exchange for reach – a classic win-win.
Make sure that your research is noticed beyond the ivory tower. Nothing is compulsory; anything is possible. You can therefore allow your preferences to influence what you do, and that is precisely what can make these communication channels appealing. Do not let the fear of missing out (FOMO) stress you, but also enjoy the Joy of Missing Out (JOMO). You decide what you do with your time – and that includes slowing down through focused research work.
Karin Bodewits, k.bodewits@naturalscience.careers
In a presentation workshop, we look at Valters’ presentation, which he prepared for his industrial placement. He presents in a lively and engaging way, but his slides contradict what we discussed in the workshop. I cautiously ask: “Did you have to use a template, or did you design it yourself?” “It’s the company’s corporate design,” he replies, “cute but useless.”
At first glance, the slides are quite appealing: not overloaded, the colours are harmonious, and there are even consistent symbols for standard processes.
The corporate design includes a broad, beige band in the slide background – a weakness of the template. The band looks innocuous, running unobtrusively through the left half of the slide. But it is not just a background element: placing other elements over it reduces contrast. If you leave the band clear, only the right half of the slide remains available for information.
“What is the function of the title slide?” I ask, moving on to my second point of criticism. “I have to name all the people and departments involved and show the logos of the products concerned.” Valters makes no secret of the fact that the template bothers him. The entire content of the title slide could go into the acknowledgements, the penultimate slide. The final slide should be the summary, to catalyse a discussion.
“The company logo appears in the top left on every slide. What would be a better position for it?” I ask the group. Anna’s finger shoots up: “Based on everything we’ve discussed so far, I assume the bin.” Not bad – and if that isn’t possible, the acknowledgements slide could be a compromise. It is a common sin of templates to plaster the most prominent position on every single slide with a redundant logo.
All the problems I raise point to the same thing: the organisation puts itself at the centre instead of the audience. If you want to serve your audience, simply leave out all the corporate nonsense. A heading colour that appears in the logo is subtler and entirely sufficient to make your presentation stand out.
As presenters, we are often forced to use poor templates. We can advocate changes, but the main responsibility lies with the communications departments: focus on the audience.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Ich liebäugelte im Jahr 2005 mit einer Diplomarbeit bei dem Neuberufenen unseres Instituts – als ich meinem Praktikumsbetreuer Jan davon erzählte, erntete ich Geringschätzung. „Gut, dann haust Du nach ein paar Standardsynthesen alles in den DNA-Synthesizer und bekommst ein paar Milligramm DNA raus. Und dann?“, raunte mich der erfahrene Doktorand an. Ich konterte, es gäbe spannende interdisziplinäre Fragen, die der frischgebackene Leibniz-Preisträger mit den kleinen Mengen DNA adressieren würde. Das sei richtig, erwiderte Jan, und „damit kann der neue Prof tolle Paper schreiben. Aber was bringt das für Deine Karriere?“ Zentrales Alleinstellungsmerkmal von Chemiker:innen sei doch: Außer ihnen kann niemand Moleküle und andere chemische Stoffe herstellen und charakterisieren.
Zeitsprung in die Gegenwart. Lange wurde darüber spekuliert, wie Künstliche Intelligenz (KI) unser Arbeitsleben verändern würde – seit drei Jahren zeigen ChatGPT und Co. die Realität. Nahezu alles, was sich leicht parametrisieren lässt, können diese Modelle mittlerweile viel besser als die schlauesten und erfahrensten Menschen. In Zeiten von KI stellt sich die Frage: Ist unser Alleinstellungsmerkmal als Chemiker:innen noch eines? Denn chemische Bindungen und Reaktionen lassen sich hervorragend parametrisieren.
Mit der Einführung von Bankautomaten wurden überraschenderweise mehr Banker:innen eingestellt: nicht als Geldzählende, sondern um zu beraten. Eine solche Aufwertung unserer menschlichen Arbeitskraft zeigt sich auch jetzt. „Ich spare mir mit ChatGPT so viel Zeit“, erzählt mir eine Bekannte, die als Ärztin arbeitet. Wechselwirkungen zwischen Medikamenten zu ermitteln war ein echter Zeitfresser für sie, bei dem eine KI helfen kann. Wie in vielen anderen Berufsgruppen kann eine KI Zeit generieren. Diese wirkt sich positiv auf Profitabilität und Patient:innenversorgung aus.
Die alte Weisheit war, dass High-tech- und High-touch-Berufe – also solche mit intensivem menschlichen Kontakt – schwer zu ersetzen sind. Chemiker:innen sind im High-tech Bereich nach wie vor wertvoll, da die Chemie so zentral zwischen allen naturwissenschaftlichen Disziplinen steht, dass sich mit ihr viele Brücken schlagen und neue Ideen entwickeln lassen. Auch diejenigen Chemiker:innen, die in ihrer Arbeit direkt mit Menschen umgehen, etwa in Verkaufs- oder Kommunikationsrollen, sind weiterhin schwer zu ersetzen.
Denken Sie also eher in Möglichkeiten als in Albtraumszenarien, wenn es um KI und die Zukunft der Arbeit geht. Und suchen Sie sich immer kreative, menschliche Alleinstellungsmerkmale.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Wissenschaft gehört ins Netz, das ist heute fast selbstverständlich. Studien zeigen: Arbeiten, die auf Social Media geteilt werden, werden häufiger zitiert. Plattformen wie Bluesky, LinkedIn und Co. bringen Forschung in den Blick von Journalist:innen, unterstützen die Öffentlichkeitsarbeit – und viele Förderorganisationen erwarten inzwischen, dass Forschungsverbünde dort präsent sind. Kurz gesagt: Wer Reichweite will und Fördermittel braucht, kommt an Social Media kaum vorbei.
Ein Post erzielt manchmal mehr Reichweite als ein Konferenzvortrag. Ein kurzes Laborvideo auf Instagram begeistert Kolleginnen und Laien gleichermaßen. Outreach wird messbar: Follower, Klicks, Likes, Shares. Und solche Zahlen lassen sich direkt im Förderantrag oder im Abschlussbericht verwenden.
Gleichzeitig gilt: Viele Forschende haben schlicht keine Lust auf Social Media. Und wer es doch versucht, merkt schnell: Es frisst Zeit. Dazu kommt die Fear of Missing Out (FOMO), die Wissenschaftler:innen genauso erwischt wie alle anderen. Relevante Reichweite entsteht nicht über Nacht. Sichtbarkeit erfordert Interaktion – Antworten, Kommentare, Diskussionen – und damit viel Zeit. Wer erst mühsam über Jahre eine Anhängerschaft aufbauen muss, steckt schnell mehr Energie ins Scrollen als ins Forschen. Social Media fühlt sich dann an wie ein Zweitjob. Nur dass der eigentliche Job, nämlich Experimente, Manuskripte und Anträge, liegen bleibt.
Aber es gibt eine gute Nachricht. Niemand muss alles allein machen. Und man kann Menschen über Social Media erreichen, ohne selbst auf jeder Plattform aktiv zu sein. Viele Universitäten und Forschungsverbünde betreiben eigene SocialMedia-Kanäle. Einfach die Publikation weitergeben – und das zuständige Team übernimmt die Sichtbarmachung. Oder es gibt jemanden auf der Autor:innenliste, die bereits aktiv ist und die Arbeit gerne teilt. Und wer mit seiner Forschung eine weniger spezielle Öffentlichkeit erreichen will, kann die Reichweite anderer nutzen: Wissenschaftsinfluencer:innen mit tausenden Followern suchen laufend nach Ideen. Inhalte im Tausch für Reichweite – ein klassisches Win-Win.
Sorgen Sie dafür, dass Ihre Forschung jenseits des Elfenbeinturms wahrgenommen wird. Nichts muss, alles kann. Sie können also durchaus Ihre Vorlieben einfließen lassen, und genau das kann diese Kommunikationskanäle ansprechend machen. Lassen Sie sich dabei nicht von der Angst stressen, etwas zu verpassen (FOMO), sondern genießen Sie auch die Joy of Missing Out (JOMO). Sie entscheiden, was Sie mit Ihrer Zeit anstellen – und das umfasst Entschleunigung durch konzentrierte Forschungsarbeit.
Karin Bodewits, k.bodewits@naturalscience.careers
In einem Präsentations-Workshop schauen wir uns Valters‘ Präsentation an, die er für sein Industriepraktikum erstellt hat. Er präsentiert lebhaft und anschaulich, seine Folien widersprechen allerdings dem, was wir im Workshop besprochen haben. Vorsichtig erkundige ich mich: „Mussten Sie ein Templat verwenden oder haben Sie das selbst entworfen?“ „Das ist das Corporate Design der Firma“, antwortet er, „cute but useless.“
Auf den ersten Blick sind die Folien recht ansprechend: Nicht überladen, die Farben harmonieren, es gibt sogar einheitliche Symbole für Standardprozesse.
Zum Corporate Design gehört ein breites, beigefarbenes Band im Folienhintergrund – eine Schwachstelle des Templats. Das Band sieht unschuldig aus, es zieht sich unauffällig durch die linke Hälfte der Folie. Aber es ist nicht nur Hintergrund: Werden Elemente darüber gelegt, verliert man Kontrast. Spart man das Band aus, bleibt nur die rechte Hälfte der Folie für Information.
„Was ist die Funktion der Titelfolie?“, leite ich zu meinem zweiten Kritikpunkt über. „Ich muss darin alle beteiligten Personen und Abteilungen nennen sowie die Logos der betroffenen Produkte zeigen.“ Valters macht keinen Hehl daraus, dass ihn das Templat stört. Der gesamte Inhalt des Titels kann in die Danksagung, die zweitletzte Folie. Die letzte Folie sollte die Zusammenfassung sein, um eine Diskussion zu katalysieren.
„Auf allen Folien befindet sich das Firmenlogo oben links. Was wäre eine bessere Position dafür?“, frage ich in die Runde. Annas Finger schießt in die Höhe: „Nach allem, was wir bislang diskutiert haben, nehme ich an, der Mülleimer.“ Nicht schlecht – und geht das nicht, könnte die Danksagungsfolie ein Kompromiss sein. Es ist eine gängige Sünde von Templaten, die prominenteste Position jeder einzelnen Folie mit einem redundanten Logo zu tapezieren.
Alle Probleme, die ich anspreche, zeigen dasselbe: Die Organisation stellt sich selbst in den Mittelpunkt statt der Zuhörenden. Wenn Sie Ihren Zuhörer:innen dienen wollen, dann lassen Sie allen Corporate Nonsense einfach weg. Eine Überschriftenfarbe, die im Logo vorkommt, ist subtiler und völlig ausreichend, um sich abzuheben.
Als Präsentierende sind wir oftmals gezwungen, schlechte Template zu verwenden. Wir können für Änderungen eintreten, doch liegt die Hauptverantwortung bei den Kommunikationsabteilungen: Fokussiert Euch auf die Zuhörer:innen.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Ich liebäugelte im Jahr 2005 mit einer Diplomarbeit bei dem Neuberufenen unseres Instituts – als ich meinem Praktikumsbetreuer Jan davon erzählte, erntete ich Geringschätzung. „Gut, dann haust Du nach ein paar Standardsynthesen alles in den DNA-Synthesizer und bekommst ein paar Milligramm DNA raus. Und dann?“, raunte mich der erfahrene Doktorand an. Ich konterte, es gäbe spannende interdisziplinäre Fragen, die der frischgebackene Leibniz-Preisträger mit den kleinen Mengen DNA adressieren würde. Das sei richtig, erwiderte Jan, und „damit kann der neue Prof tolle Paper schreiben. Aber was bringt das für Deine Karriere?“ Zentrales Alleinstellungsmerkmal von Chemiker:innen sei doch: Außer ihnen kann niemand Moleküle und andere chemische Stoffe herstellen und charakterisieren.
Zeitsprung in die Gegenwart. Lange wurde darüber spekuliert, wie Künstliche Intelligenz (KI) unser Arbeitsleben verändern würde – seit drei Jahren zeigen ChatGPT und Co. die Realität. Nahezu alles, was sich leicht parametrisieren lässt, können diese Modelle mittlerweile viel besser als die schlauesten und erfahrensten Menschen. In Zeiten von KI stellt sich die Frage: Ist unser Alleinstellungsmerkmal als Chemiker:innen noch eines? Denn chemische Bindungen und Reaktionen lassen sich hervorragend parametrisieren.
Mit der Einführung von Bankautomaten wurden überraschenderweise mehr Banker:innen eingestellt: nicht als Geldzählende, sondern um zu beraten. Eine solche Aufwertung unserer menschlichen Arbeitskraft zeigt sich auch jetzt. „Ich spare mir mit ChatGPT so viel Zeit“, erzählt mir eine Bekannte, die als Ärztin arbeitet. Wechselwirkungen zwischen Medikamenten zu ermitteln war ein echter Zeitfresser für sie, bei dem eine KI helfen kann. Wie in vielen anderen Berufsgruppen kann eine KI Zeit generieren. Diese wirkt sich positiv auf Profitabilität und Patient:innenversorgung aus.
Die alte Weisheit war, dass High-tech- und High-touch-Berufe – also solche mit intensivem menschlichen Kontakt – schwer zu ersetzen sind. Chemiker:innen sind im High-tech Bereich nach wie vor wertvoll, da die Chemie so zentral zwischen allen naturwissenschaftlichen Disziplinen steht, dass sich mit ihr viele Brücken schlagen und neue Ideen entwickeln lassen. Auch diejenigen Chemiker:innen, die in ihrer Arbeit direkt mit Menschen umgehen, etwa in Verkaufs- oder Kommunikationsrollen, sind weiterhin schwer zu ersetzen.
Denken Sie also eher in Möglichkeiten als in Albtraumszenarien, wenn es um KI und die Zukunft der Arbeit geht. Und suchen Sie sich immer kreative, menschliche Alleinstellungsmerkmale.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers
Wissenschaft gehört ins Netz, das ist heute fast selbstverständlich. Studien zeigen: Arbeiten, die auf Social Media geteilt werden, werden häufiger zitiert. Plattformen wie Bluesky, LinkedIn und Co. bringen Forschung in den Blick von Journalist:innen, unterstützen die Öffentlichkeitsarbeit – und viele Förderorganisationen erwarten inzwischen, dass Forschungsverbünde dort präsent sind. Kurz gesagt: Wer Reichweite will und Fördermittel braucht, kommt an Social Media kaum vorbei.
Ein Post erzielt manchmal mehr Reichweite als ein Konferenzvortrag. Ein kurzes Laborvideo auf Instagram begeistert Kolleginnen und Laien gleichermaßen. Outreach wird messbar: Follower, Klicks, Likes, Shares. Und solche Zahlen lassen sich direkt im Förderantrag oder im Abschlussbericht verwenden.
Gleichzeitig gilt: Viele Forschende haben schlicht keine Lust auf Social Media. Und wer es doch versucht, merkt schnell: Es frisst Zeit. Dazu kommt die Fear of Missing Out (FOMO), die Wissenschaftler:innen genauso erwischt wie alle anderen. Relevante Reichweite entsteht nicht über Nacht. Sichtbarkeit erfordert Interaktion – Antworten, Kommentare, Diskussionen – und damit viel Zeit. Wer erst mühsam über Jahre eine Anhängerschaft aufbauen muss, steckt schnell mehr Energie ins Scrollen als ins Forschen. Social Media fühlt sich dann an wie ein Zweitjob. Nur dass der eigentliche Job, nämlich Experimente, Manuskripte und Anträge, liegen bleibt.
Aber es gibt eine gute Nachricht. Niemand muss alles allein machen. Und man kann Menschen über Social Media erreichen, ohne selbst auf jeder Plattform aktiv zu sein. Viele Universitäten und Forschungsverbünde betreiben eigene SocialMedia-Kanäle. Einfach die Publikation weitergeben – und das zuständige Team übernimmt die Sichtbarmachung. Oder es gibt jemanden auf der Autor:innenliste, die bereits aktiv ist und die Arbeit gerne teilt. Und wer mit seiner Forschung eine weniger spezielle Öffentlichkeit erreichen will, kann die Reichweite anderer nutzen: Wissenschaftsinfluencer:innen mit tausenden Followern suchen laufend nach Ideen. Inhalte im Tausch für Reichweite – ein klassisches Win-Win.
Sorgen Sie dafür, dass Ihre Forschung jenseits des Elfenbeinturms wahrgenommen wird. Nichts muss, alles kann. Sie können also durchaus Ihre Vorlieben einfließen lassen, und genau das kann diese Kommunikationskanäle ansprechend machen. Lassen Sie sich dabei nicht von der Angst stressen, etwas zu verpassen (FOMO), sondern genießen Sie auch die Joy of Missing Out (JOMO). Sie entscheiden, was Sie mit Ihrer Zeit anstellen – und das umfasst Entschleunigung durch konzentrierte Forschungsarbeit.
Karin Bodewits, k.bodewits@naturalscience.careers
In einem Präsentations-Workshop schauen wir uns Valters‘ Präsentation an, die er für sein Industriepraktikum erstellt hat. Er präsentiert lebhaft und anschaulich, seine Folien widersprechen allerdings dem, was wir im Workshop besprochen haben. Vorsichtig erkundige ich mich: „Mussten Sie ein Templat verwenden oder haben Sie das selbst entworfen?“ „Das ist das Corporate Design der Firma“, antwortet er, „cute but useless.“
Auf den ersten Blick sind die Folien recht ansprechend: Nicht überladen, die Farben harmonieren, es gibt sogar einheitliche Symbole für Standardprozesse.
Zum Corporate Design gehört ein breites, beigefarbenes Band im Folienhintergrund – eine Schwachstelle des Templats. Das Band sieht unschuldig aus, es zieht sich unauffällig durch die linke Hälfte der Folie. Aber es ist nicht nur Hintergrund: Werden Elemente darüber gelegt, verliert man Kontrast. Spart man das Band aus, bleibt nur die rechte Hälfte der Folie für Information.
„Was ist die Funktion der Titelfolie?“, leite ich zu meinem zweiten Kritikpunkt über. „Ich muss darin alle beteiligten Personen und Abteilungen nennen sowie die Logos der betroffenen Produkte zeigen.“ Valters macht keinen Hehl daraus, dass ihn das Templat stört. Der gesamte Inhalt des Titels kann in die Danksagung, die zweitletzte Folie. Die letzte Folie sollte die Zusammenfassung sein, um eine Diskussion zu katalysieren.
„Auf allen Folien befindet sich das Firmenlogo oben links. Was wäre eine bessere Position dafür?“, frage ich in die Runde. Annas Finger schießt in die Höhe: „Nach allem, was wir bislang diskutiert haben, nehme ich an, der Mülleimer.“ Nicht schlecht – und geht das nicht, könnte die Danksagungsfolie ein Kompromiss sein. Es ist eine gängige Sünde von Templaten, die prominenteste Position jeder einzelnen Folie mit einem redundanten Logo zu tapezieren.
Alle Probleme, die ich anspreche, zeigen dasselbe: Die Organisation stellt sich selbst in den Mittelpunkt statt der Zuhörenden. Wenn Sie Ihren Zuhörer:innen dienen wollen, dann lassen Sie allen Corporate Nonsense einfach weg. Eine Überschriftenfarbe, die im Logo vorkommt, ist subtiler und völlig ausreichend, um sich abzuheben.
Als Präsentierende sind wir oftmals gezwungen, schlechte Template zu verwenden. Wir können für Änderungen eintreten, doch liegt die Hauptverantwortung bei den Kommunikationsabteilungen: Fokussiert Euch auf die Zuhörer:innen.
Philipp Gramlich, p.gramlich@naturalscience.careers